原告贾某，因未提交证据证明双方就工作的内容、工资报酬的支付进行了约定，最终被法院驳回诉讼请求。

据办案法官介绍，原告贾某，与被告孙某，系朋友关系，孙某是一名包工头。自2021年4月底开始，贾某在孙某承包的工地担任工地负责人，双方口头约定，在工程期间贾某提供部分自有工程设备用于孙某工程项目，每月孙某向贾某支付15000元劳务费用。2021年5月至2021年8月期间，贾某履行了全部义务，但孙某却以工程造价过高为由，拒绝支付劳务费用。而后，贾某一纸诉状将孙某诉至法院，请求判令被告孙某支付劳务费用60000元，并承担本案全部涉诉费用。

经审理，双台子区人民法院认为根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，在没有直接证据或者间接证据没有形成证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。原告贾某以劳务合同纠纷向被告孙某主张权利，而劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据民事诉讼法第六十七条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”法院庭审查明，原告贾某与被告孙某未签订书面劳务合同，亦无证据证明双方达成一致口头劳务协议。虽然原告提交了微信截图及证人的证明等证据，但是无法证明原告受被告雇佣提供劳务，由被告安排工作任务并向其发放劳务报酬的事实，原告亦未提交证据证明双方就工作的内容、工资报酬的支付进行了约定，故原、被告之间劳务合同缺乏证据支持，应由负举证责任的原告承担不利后果。 

日前，双台子区人民法院依法作出判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告承担。